Jeux Olympiques de Pékin 2008

Voilà j'aimerais savoir ce que vous pensez de ce qui ce passe en ce moment autour de la flamme olympique et de l'ampleurs des manifestations contre les JO....

Enfin j'aimerais qu'on débatte sur les JO de Pékin, tous ce que vous voulez dire à ce sujet c'est par ici....


Ce matin j'ai lu qu'une banderole a déjà été accrocher sur le pont de San-Fransisco "one world, one dream, free Tibet"
Pour moi je trouve que c'est très bien que des gens ce battent pour le Tibet et pour prouver au monde que la Chine n'est pas toute rose... Par contre je trouve un peu dommage dans arriver à la violence et à la "déterioration du parcours de la flamme olympique, tout ca pour montrer leur indignation....Car pour beaucoup de monde la flamme olympique est quand même un symbole (comme n'arrete pas de répeter tous les sportifs)....
Manifester oui bien sur, mais sans violence

Sans violence? d abord il y a pas eu mort d'homme, ensuite on voit où ils en sont les Tibétains aujourd'hui en appliquant la non violence recommander par le dalaï-lama...

La consensualité ça marche pas, et c'est énervant, si ils veulent se faire entendre il faut foncer.

Sinon pour ce qui est des jeux, tout ça ne mène à rien de tout façon, on oublieras vite.

je ne suis pas pour le boycot des jeux olympiques parce que ce n'est pas en humiliant un pays que ça fera avancer les choses. En plus ce ne serait pas juste envers tous les athlétes qui se sont entrainés pour ces jeux.

C'était naif de la part du comité olympique d'avoir pensé qu'en donnant les jeux à la Chine, celle ci aller devenir un modéle en matière des droits de l'homme surtout en si peu de temps.

LA chine s'est ouverte au monde et ça évolue lentement.

Stan a écrit:

Sans violence? d abord il y a pas eu mort d'homme, ensuite on voit où ils en sont les Tibétains aujourd'hui en appliquant la non violence recommander par le dalaï-lama...

Gaffe à l'ethnocentrisme, St@nouillou. Si les Tibétains n'utilisent pas la violence, ce n'est pas seulement pour suivre les recommandations d'un seul homme, mais pour rester fidèles à leurs croyances, leur éducation, leur religion. Même si c'est difficilement concevable, cette passivité, pour un peuple révolté comme le peuple français. ;)

Et finalement, de ce fait, on peut facilement affirmer que les Tibétains sont des martyrs, depuis 1959 au moins.

Il me semble que le Dalaï-Lama ne veut lui-même pas de rupture totale avec la Chine : il ne réclame pas une pure indépendance, simplement la liberté de culte et d'expression, pour le moment. Et c'est pas en diabolisant la Chine du côté Occident, que les choses avanceront. La Chine, depuis un bon bout de temps maintenant, émet de nombreuses réserves quant aux droits sociaux des Chinois (liberté d'expression, et de se syndiquer entre autres). Hu Jintao avait même décidé de ne pas ratifier un des pactes de 1966 (le PICP, celui sur les droits civils et politiques). Il a simplement été naïf de confier les jeux à un pays en 'espérant' qu'il ferait un effort (et là, je paraphrase Dorsi).

Personnellement, je ne pense pas qu'un simple boycott humilie la Chine, il créera un vide économique. Chacun agit selon sa conscience ; si ce n'est pas le gouvernement Français qui appelle publiquement au boycott, les relations nécessaires établies entre la France et la Chine ne devraient pas en pâtir. En revanche, je n'entérine pas les accents coups de poing comme celles d'hier. J'aurais largement préféré une manifestation silencieuse et pacifique, chaque manifestant vêtu du fameux T-Shirt, laissant la flamme poursuivre son trajet. Si l'on souhaite que la lutte en faveur du Tibet et des droits de l'homme soit légitime, il n'est pas intelligent d'apporter de l'eau au moulin aux détracteurs.

Concernant les athlètes qui se sont entraînés, j'avoue que ce n'est pas ma priorité du tout.

En ce qui me concerne donc, boycott et pacifisme, comme le souhaite le Tibet, pour ne pas pourrir les relations établies -si difficilement- avec la Chine.

J'ai jamais dis que ça reposait sur un seul homme, mais le dalaï-lama est de tout façon la représentation qu'on se fait de la culture des Tibétains. Et puis il ne faut pas nous même qu'on généralise, il y a quand même eu des révoltes, la preuve dernièrement.

Le pacifisme est innéficace! Vous croyez vraiment que ca vas faire quoique ce soit d'être pas mécontent en silence!? Bien sûr qu'on sait que l'état ne vas rien faire de concret et ne vas pas détériorer gravement les relations diplomatiques, alors si les individus ne font rien non plus, il n'y aura rien.

il faut dire aussi que le Tibet a été envahi par la chine au XII siècle !!! il y a eu une période ou la région été dirigée par le Dalai Lama puis la Grande Bretagne a envahi le Tibet et l'armée britannique ne s'est pas génée pour massacrer les Tibétains.En 1908, la Chine, profitant du départ des troupes britanniques, reprend provisoirement le contrôle du Tibet, jusqu'à la révolution de 1911 qui marque l'effondrement de l'Empire Qing et l'installation de la République de Chine.

Les troupes et les autorités officielles chinoises sont expulsées du Tibet en 1912, puis en 1913, le 13e dalaï-lama, proclame l'indépendance du Tibet. La communauté internationale y donna peu de suites, en dehors d'un accord de reconnaissance mutuelle d’indépendance entre la Mongolie et le Tibet signé par Agvan Dorzhiev, un soi-disant représentant du Tibet. Mais, le Kashag et le 13ème Dalaï-lama ne reconnaissent pas cet accord.

En 1914, à l'issue de la Conférence de Simla où l'Angleterre, le Tibet et la Chine sont représentés, la Convention de Simla a défini le Tibet propre comme le « Tibet Extérieur » administré par le gouvernement du Dalaï Lama et a pris les provinces voisines, où accueillent historiquement les immigrés tibétains, comme le « Tibet Intérieur » uniquement sous son autorité spirituelle, les deux secteurs étant considérés comme étant sous la "suzeraineté" chinoise. Bien que représentée, la Chine ne signa pas cette convention, ce qui introduisit une durable incertitude sur sa reconnaissance de cette proposition et donc sur ses possibles revendications sur le Tibet.

En 1950, l'Armée populaire de libération entre au Tibet et rencontre peu de résistance de la part d'une armée tibétaine faible et mal équipéeEn 1959, l'insurrection éclate à Lhassa, le Dalaï Lama fuit le Tibet pour se réfugier en Inde. Il sera suivi d'environ 100 000 Tibétains. Cette révolte fut sévèrement réprimée par les autorités chinoises. Le nombre de victimes tibétaines, important sujet de désaccord entre la Chine et le gouvernement tibétain en exil, est généralement estimé à plusieurs dizaines de milliers de personnes.
À partir de 1959, juste après avoir réprimé ce qu'il qualifie de révolte de l'ancienne classe privilégiée de l'ancien Tibet, le gouvernement communiste met en place au Tibet une série de réformes, notamment l'abolition du servage.

La Chine estime que le Tibet a toujours fait parti de la Chine même s'il y a une brèce période ou le Tibet a été indépendant.
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que le boycott des JO n'humiliera pas la Chine, c'est perdre la face et ça c'est très mal perçu.

Concernant les manifestations, personnellement je ne sais pas si ça sert à quelquechose que ce soit pour le Tibet, la liberation d'Ingrid Bétancourt ou les profs en colère.

LEs JO et le sport est peut être un moyen pour les chinois d'avoir un accès sur l'extérieur, de communiquer avec d'autres personnes. Les flics chinois ne pourront pas contrôler tout le monde. Ensuite, il faut se dire que la démocratie en France et ds d'autres pays ne s'est pas faite en 2 jours.

Moi j'ai toujours été en admiration devant les révoltes passives et pacifistes... que ce soit le Dalaï Lama ou Gandhi...

Anya a écrit:

Concernant les athlètes qui se sont entraînés, j'avoue que ce n'est pas ma priorité du tout.

4 ans d'entrainements pour rien, c'est quand même quelques choses, pour certains sportifs c'est la dernière chance pour décrocher la médaille de leur vie, dans 4 ans ils seront trop vieux...
C'est sûr que ça semble dérisoire face à un peuple oppressé mais pour eux, ces jeux olympiques représentent beaucoup...
Quelle connerie d'avoir donné les jeux à la Chine quand même !!!

à la base les JO c'est sportif hein, ce n'est pas politique !!!!

pour certains, c'est le travail de toute une vie donc même si ça peut paraitre dérisoire, on ne peut par leur retirer ça (enfin moi j'ai jamais compris comment on pouvait se gaver des heures d'entrainement, des souffrances, des blessures, tout ça pour une médaillle mais c'est un autre problème)

ensuite concernant les droits de l'homme, la France peut balayer un peu devant sa porte et d'autres pays aussi

Je dénigre pas le travail et l'entrainement des athlètes hein ; ils peuvent jouer la compétition et gagner leurs médailles, cela ne me pose aucun souci. C'est pas un entrainement vain s'ils se mesurent par rapport aux autres compétiteurs ; simplement, les exploits sportifs, s'il y en a, ne seront pas perçus en direct.

Et c'est aussi pour cela que j'ai parlé de la conscience de chacun ; tout en estimant difficile les efforts fournis par les sportifs, je considère que les encenser en regardant les JO est moins important que de montrer par rapport à l'audimat mes convictions politiques. Car, même si les Jeux sont normalement juste sportifs, il y a tout de même des considérations politiques et économiques qui en découlent, c'est indéniable.

A partir du moment où il y a un choix à faire, j'ai pris le parti de ne pas regarder les jeux, même si c'est terrible pour les sportifs., malheureusement.

Et St@n, le pacifisme n'est pas synonyme de mécontentement silencieux. On peut être non-violent et se faire clairement entendre (cf les différentes grèves de la faim, par exemple).

Le fait est qu'on parle de la Chine et du Tibet, et que les chinois ne veulent rien entendre, et pour les emmerdés efficacement il n'y a que des actions de ce genre qui marche.

Après l'intérêt et la finalité je m'en fou un peu et j'y crois pas, je commente juste la manière de se faire entendre à ce propos. Je me contrefous encore plus des sportifs et des JO.