Infos diverses et variées liées au ciné ou à la télé...

je comprends qu'ils fassent des soirées exceptionnelles tous les ans aux USA mais en France j'vois pas !!. Qu'ils en parlent le jour même suffit je pense. Les médias n'en font pas autant avec l'attentat des trains en Espagne par exemple !!!
On a l'impression que c'est en fonction du nombre de morts !!

ou du pays touché ....

je crois t'as mis en plein dans le mille, là, just...

si ça avait été à Paris, je ne pense pas que les Etats Unis auraient fait la mêm chose ; je sais bien que c'est un événement qui a changé bcp de chose mais qd même

just a écrit:

ou du pays touché ....

peut être pas car tous les ans ils font la même chose avec le Tsunami !!

en tous cac c'est sur que si un truc comme ça était arrivé en France, on aurait pas droit à une émission tous les ans aux USA !!

Dorsi a écrit:

ce soir sur France 2, on a encore le droit à une émission sur le 11 septembre !!!!!

Et dimanche soir c'est sur TF1 : qd on aime on ne compte pas !!!

et bien hier soir on a regardé la fin de l'émission et on a appris certaines choses comme par exemple que le FBI pistait depuis plusieurs mois des futurs auteurs de l'attentat mais qu'ils n'ont pas partagé leur information avec la CIA. Pour certains, les attentats auraient peut être pu être évités !!!
Maintenant c'est facile après de dire ce genre de chose, on ne sait pas vraiment quoi et qui croire !!

dimanche 10/09 émission sur le 11/09 sur TF1 et M6 !!!

de toute façon, la CIA et le FBI sont comme chat et chien dc ne partage pas leurs infos

et il y a aussi le fait que les USA ne s'imaginaient pas un attentat de cet ampleur pourtant le world trade center avait déja eu un attentat

Ceux qui regardent la TV sur ordinateur devraient à terme payer la redevance


Le gouvernement va réfléchir à une évolution des modalités de la collecte de la redevance audiovisuelle afin que les personnes recevant la télévision sur un ordinateur, via l'ADSL, soient eux aussi assujettis à cette taxe, a indiqué mardi le ministre de la Culture et de la Communication Renaud Donnedieu de Vabres.

La réception d'émissions de télévision sur un ordinateur, via l'ADSL, se développe. Mais pour le moment, seules les personnes possédant un poste de télévision sont assujetties à la redevance audiovisuelle.

"Demain peut-être faudra-t-il faire évoluer les modalités de l'assiette de la taxe", a déclaré le ministre lors d'un point presse. "Peut-être faudra-t-il faire évoluer la petite phrase" qui figure sur le formulaire de la taxe d'habitation, qui demande au contribuable s'il possède ou non un poste de télévision, a-t-il ajouté.

Cette phrase devrait, à terme, permettre "de ne plus exonérer du paiement de la redevance ceux qui ne reçoivent pas la télévision sur un poste de télévision", mais sur un ordinateur, a déclaré Renaud Donnedieu de Vabres, ajoutant qu'une "réflexion est engagée sur le sujet".


Ils n'oublient rien... tant qu'il y a du fric à récupérer, ça gratte de tous les côtés...

personnellement je trouve ça normal car la redevance est à payer par les gens qui recoivent les émissions, peut importe le moyen.
D'ailleurs ce n'est pas une taxe de télé (peu importe le nombre de télés détenues) mais c'est bien une taxe de l'audiovisuel !!
L'idéal serait qu'elle n'existe plus ..............

je troue que la redevance ne devrait pas existé étant donné que les chaines dites publics ont autant de pub que les autres

le principe même de cette redevance est effectivement nul !!
L'avantage des chaines publiques c'est qu'il n'y a pas de pubs en plein milieu des films !

Et que c'est quand même un peu moins con que TF1 ou M6.

en principe il y a des émissions un peu plus intellectuelles, effectivement.
Mais il y a aussi des émissions nulles..........

j'ai entendu dire que de nombreuses sociétés font pression pour qu'il y ait des pub toutes les 35 min que ça coupent les films, émissions sportives ou d'enfant etc
ils veulent aussi avoir la possibilité qu'un acteur ds un film déclame une pub du genre :
James Bond : je prends du jus d'orange X le matin

n'importe quoi !!!

pour la pub toutes les 35 min, c'est ce qui se passe aux USA ou en angleterre

Oui et bien ce n'est pas un exemple à suivre... sauf si on a la prostate qui débloque...

oui c'est pas parce que c'est comme ça dans d'autres pays qu'il faut faire pareil !!

Moi je trouve qu'on est déjà GAVé de pub, les plages publicitaires sont bien trop longues... tu es en train de regarder un truc plein de suspens et hop, on te coupe le film pour mettre des pubs, qui soit dit en passant sont quand même souvent nazes (il y en a quelques unes de bien, mais si on devait suivre un exemple alors ça serait celui de l'innovation des pubs dans les autres pays, parce que chez nous à part quelques rares fleurons comme "Maurice... et bien c'est quand même bien fadasse)...

en plus j'ai remarqué que plus une émission ou un film est interessant et fait de l'audiance, plus il y a de pubs : normal ça rapporte plus !!!

J'ai pas trop remarqué ca moi....
A part si on considère les enfants de la télé comme une émission interessante.

qd je parle d'émission j'inclus les films et les séries !!

Qd c'est Grey's anatomy par exemple, il a bcp de pubs !!!
Et qd il y a des bons films le dimanche soir c'est également vrai : tu vérifieras !!

Quant "aux enfants de la télé" on ne peut effectivement pas dire que c'est une bonne émission mais elle fait de l'audiance donc: bcp de pub !!!

Mmmm... grey's anatomy a deux pubs et il ya deux épisodes et il y a deux épisodes.... c'est sûr il en profite puisqu'avec un film normal il ne metterais qu'une pub normalement.

Je parle pas en nombre de pubs et donc de coupures mais en quantité qd elles passent !!!!

Par exemple au lieu d'avoir une coupure de 2 ou 3 mn en temps normal, la coupure est de 5 bonnes mn qd l'émission, le film ou la série fait de l'audiance OK??